Menú

Gabriel Viso

Un blog y un podcast, por Gabriel Viso

Linux en casa y el inevitable “pero es que” de la satisfacción del usuario

Utilizar un PC con un sistema operativo basado en GNU/Linux y disfrutar en casa del ocio y el trabajo del mismo modo fácil y prefabricado que ofrecen Windows y MacOS es difícil, pero es lo que queremos. El panorama de la informática de escritorio (o de portátil) es un triángulo formado por tres vértices, Windows, MacOS y Linux, y dentro del triángulo están las tareas: jugar, trabajar, conectarse a las redes, disfrutar de los productos multimedia actuales, de los estándares de documentación y productividad vigentes y de toda la gama de periféricos disponibles. Dentro del triángulo está la experiencia y la satisfacción del usuario. Si bien en la facilidad de uso Linux ya es un producto serio y competitivo, no lo es en lo que deja hacer por defecto, desde el minuto cero. En ese sentido, ese triángulo no es regular, no es equilátero: el vértice que ocupa Linux se aparta del centro hasta el punto de constituir un serio defecto de concepto, al menos para el usuario doméstico. Y sobre todo para el usuario doméstico del que hablo: el usuario que se considera apolítico en términos de uso de un ordenador personal, que ve la libertad del software como algo bueno, pero como beneficio personal cuestionable, o marginal. Es un usuario mayoritario en la sociedad en la que vivimos.

Los usuarios domésticos somos gente muy simple y, por eso mismo, muy complicada de satisfacer. Queremos algo simple, potente, de calidad y divertido, y al alcance del dedo índice, más allá de cualquier filosofía trascendental (ojo: más allá de una filosofía no significa que haya que darle la espalda). El vértice del triángulo de Linux está, en cierto modo, apartado del contenido debido al extremo al que se ha llevado una corriente filosófica que se basa en la libertad del software como pilar fundamental de las distribuciones. Los núcleos organizadores de muchas distribuciones apartan todo aquello que no se auste a la definición de software libre de la FSF, recogida en la licencia  GPL, de los canales de actualización y distribución automática, obligando al usuario a remangarse y trabajar. Independientemente de lo capaces que seamos de hacerlo funcionar, no queremos ser nosotros el que lo tengamos que hacer. Quien debe invertir en la calidad de un producto es el que lo fabrica, no el usuario. Yo soy Ingeniero de Telecomunicación. Algo sé, pero no quiero invertir tiempo libre en trabajar para poder disfrutar.

En teoría, todas o casi todas las distribuciones tienen medios para instalar productos que no siguen la licencia general de las mismas, como son los controladores propietarios de los periféricos, algunos programas de productividad, algunos compiladores. El problema es que en la instalación básica eso no se incluye, teniendo que obtener los paquetes correspondientes a esa distribucion de orígenes alternativos, y en muchas ocasiones de fuera de la distribución. Y eso, en la práctica, obliga a que sea el usuario final sea quien debe trabajar en su casa para acercar Linux a la experiencia que él quiere. Obliga al usuario a invertir (¿pocas?) horas en incrementar la calidad, desde el punto de vista de su experiencia, del Sistema Operativo, configurando orígenes de software en el apartado de instalación de software, haciendo descargas manuales,… Dejar el apartado multimedia de una distribución como Ubuntu lleva, si se sabe hacer de antemano, un promedio de una hora entre descargas y configuraciones; si no se sabe hacer ese espacio de tiempo puede llegar a triplicarse, y lo peor es que ese proceso cambia de una versión a otra de la misma distribución. Es decir, desde que instalas el sistema hasta que puedes explotar toda tu biblioteca audiovisual (DVD comerciales, DivX, MP3, AAC, Flash, …), y tu repertorio de herramientas de productividad (Adobe Reader, Java, por ejemplo) tienes horas que invertir y trabajo que hacer. Y no digamos ya si queremos habilitar todas las opciones de hardware del ordenador (portátil, en mi caso: escalado de frecuencia, monitores de temperatura,…) y los controladores gráficos, los del fabricante, de una tarjeta ATI: un auténtico circo.

Linux estará a la orden del día en este sentido cuando el purismo en las licencias del software que se ofrece por defecto en los canales oficiales de las distribuciones sepa convivir con una opción mixta. Es decir, cuando desde el minuto 0 se pueda dejar configurado el sistema como un centro doméstico de ocio y productividad totalmente comparable y compatible con lo que dan Windows y Mac por defecto, con sólo marcar una opción, entonces Linux será igual de competitivo que MacOS y Windows en satisfacción del usuario. Mientras no se consiga, Linux en casa cargará con el inevitable:“pero es que para conseguir X te lo tienes que trabajar un ratito, por poco que sea, y con los otros, no“.

Comentarios

MonteroJCs dice:

Ahora resulta que Windows viene con DivX, Flash, los drivers de la gráfica y con todo por defecto instalado. Y también viene con el office, con el nero, con el messenger, con el utorrent…

Gabriel Viso Carrera dice:

No, pero al menos no fallan todas las instalaciones previstas por la distribución, obligándote a configurar internet lo primero para encontrar en algún foro los pasos manuales a seguir. El DivX no viene instalado en Windows, pero si te bajas el paquete y lo instalas, funciona. En Ubuntu (y seguramente en muchas otras) para encontrar los repositorios y los sitios de donde obtener los paquetes te vuelves orco: no te vale cualquiera porque si te los bajas arbitrariamente fallan cientos de dependencias; luego te bajas los paquetes, los instalas, y no funcionan porque resulta que tienes que desinstalar no se qué reproductor de GStreamer para poner otro basado en Xine, o viceversa. Hace 4 meses tuve que engañar a la 8.04 diciendo que tenía un portátil Lenovo (cuando es Asus) para poder escuchar algún sonido. Ayer me pasé un buen rato indagando qué demonios hay que hacer para instalar el driver de ATI en una Ubuntu, y la lista de pasos es bastante larga. Y para eso, el de los repositorios no funciona, y la herramienta que te debería permitir habilitarlo, tampoco funciona. Le damos un 10, ¿no?

A eso me refiero. En Windows y Mac no tienes zancadillas en el proceso: instalas el sistema, y a la primera que te hace falta tienes un proceso de instalación estable y automático que te deja lo que sea que te hace falta instalado. Por ejemplo, dime tú cuando te ha pasado en Windows o en Mac que un controlador de una tarjeta gráfica que acabas de instalar no funciona, o te deja la pantalla en negro para que tengas que toquetear ficheros en modo consola.

Ahora me dirás tú que hoy todo es amigable en Linux. Pues no, no lo es. En ese apartado no hay punto de comparación y las distribuciones que conozco están muy, muy verdes. Siendo así, recomendar a diestro y siniestro que todo el mundo deje de usar las otras plataformas es muy pretencioso y no lleva más que a desanimar al novato que se cree que “en Ubuntu todo es facilito”. Porque no lo es.

Hay mucho trabajo que hacer y sobra mucha ironía facilona.

José Angel de Bustos Pérez dice:

Creo que hay varias cosas que no están claras para mucha gente y que tú tampoco las tienes.

Linux no es un sistema operativo escrito ni pensado para usuarios normales o de “escritorio” (en argot XXXXs), con lo cual si quieres utilizarlo vas a tener que aprender algo más que a saber donde pinchar en el escritorio. Ni si quiera ha sido pensado para funcionar como sistema de escritorio. ¿Linux puede funcionar como sistema de escritorio? ¡Por supuesto que sí! Pero requiere algo más.

C fue pensado para programadores que sabían en todo momento lo que hacían. Por este motivo es tan flexible y permite hacer muchas barbaridades. De igual forma se pensó Linux. Linux es hoy por hoy el sistema más configurable y amigable (interacción con otros sistemas) que existe. Windows y Apple no lo son tanto y por eso motivo es posible ofrecer sistemas que satisfagan las necesidades de muchos usuarios en sus configuraciones de fabrica.

Segundo hay mucho taliban suelto que siente realizado “evangelizando” como les gusta decir para convencer a los “impuros” de que abandonen al “maligno” y vayan hacía la luz. Cada usuario debería tener las suficientes luces para saber que necesita hacer con el ordenador, el tiempo que tiene que dedicar a aprender y utilizar lo que mejor le venga y se deje de frikadas y tonterias.

En cuanto a la facilidad de uso e instalación de software hay que darse cuenta que una de las mayores ventajas de linux, diversidad, es también uno de los mayores inconvenientes. Y en el mundo del escritorio aún más que en el mundo de los servidores.

En el mundo del escritorio hay muchas veces que determinadas tecnologías no se incluyen ya que requieren el pago de una licencia. Microsoft/Apple pueden decidir si le interesa incluir ese software y repercutirlo en el precio de la licencia de usuario. Las versiones de linux al ser gratuitas no pueden hacer eso ya que estarían violando la licencia (de la tecnología). ¿Cuantos usuarios crees que estarían dispuestos a pagar una licencia por un linux para escritorio? Pues ninguno ya que con windows no lo hacen, directamente lo piratean.

Es decir que mientras haya tecnologías que dependan de patentes este problema que comentas, y tienes toda la razón del mundo, seguirá existiendo en linux en el escritorio. Mientras que no se cambie el modelo de negocio del escritorio de linux seguirá así.

Linux en el escritorio estará siempre por detrás, le pese a quien le pese y maxime cuando la mayoría de los responsables de proyectos de escritorio, KDE y Gnome, por ejemplo se empeñan en ir copiando lo que hacen Microsoft o Apple.

Si la prioridad es copiar lo que hacen otros siempre se irá por detrás. Una cosa es que haya que ir evolucionando de una forma similar y otra que sólo se copie lo que hacen otros.

Sin animo de ofender:

Quería también aprovechar para que te animáras a hacer algún post sobre “Teorías M y supercuerdas” ya que entiendo por esto:

“Yo soy Ingeniero de Telecomunicación y profesionalmente me dedico a asuntos que dejan el problema de administrar GNU/Linux a la altura de una sopa de letras, pero no quiero invertir tiempo libre en trabajar para poder disfrutar.”

que trabajas en algo relacionado con ello. O eso o es que no tienes ni idea de lo que es la administración de SOs en general y de GNU/Linux en particular. Hacer frikadas con los drivers de la tarjeta de video y escalado de frecuencia, codecs, … no tiene nada que ver con la administración de sistemas. Microinformática != Administración de Sistemas.

P.S. Una recomendación, si no te gusta invertir tiempo libre en trabajar para poder disfrutar deberías dejar de usar Linux como sistema de escritorio y pasarte a Windows o Mac OS X. Yo personalmente te recomendaría el segundo.

Gabriel Viso Carrera dice:

Lo primero, tienes razón, probablemente expresé mal o sin cuidado el tema de la administración de sistemas. Voy a editar el post para limitar lo que quería decir a mi ámbito personal, y así ya puedo ignorar el tema de las supercuerdas y centrarme en el fondo de tu comentario, que supongo que será lo que interese a cualquiera que se pase por aquí, al margen de flames interprofesionales.

Igual que estuvo mal mi comparación, calificar a los usuarios domésticos como “XXXXX” no es argot: es faltar al respeto. El próximo comentario falto de respeto hacia alguien (en este caso, millones de personas) lo edito, igual que voy a editar mi post.

Estarás de acuerdo conmigo en que si una cafetera que se itenta vender en el mercado del gran público no funciona como las demás y se necesitan cinco manos para ponerla, no es una cafetera, es un fracaso para el gran público. Claro, habrá superdotados con cinco manos que estarán encantados, pero el diseño del interfaz de usuario de la cafetera deja un par de cosas (tres) que desear. Probablemente haga un café solo apto para paladares sobrehumanos, pero también hay que poder usarla.

No estoy de acuerdo ni en calificar a los usuarios como “de escritorio” o “XXXXX” como algo marginal a Linux, simplemente porque no es así. Linux es un sistema operativo multipropósito (es decir, ni de tiempo real ni batch) y por lo tanto una herramienta multipropósito. Y una herramienta es eso: una herramienta, no un fin. Si no es válido para el usuario “XXXX” es porque falta trabajo al respecto. Sin ir más lejos, usa un Asus EEE con Xandros. ¿Lo has hecho? Es una gozada. Linux no requiere más para poder ser usado como blablablá. Lo que pasa es que en el EEE funciona bien porque es una configuración única. Y en un PC clónico funciona mal porque queda mucho trabajo por hacer. Es un hecho objetivo, que se puede o no reconocer, pero está ahí.

Refugiarse en el elitismo de hace años para disculpar una carencia de un producto es una práctica muy poco humilde, para cualquiera.

Y en cuanto a usar Windows o Mac OS X, voy a declinar tu recomendación porque es algo que hago desde hace mucho tiempo (usar otras cosas). Además, me decanto por el primero por la sencilla razón de que los Mac cuestan el doble que los PC. Así, empíricamente. Porque si no quiero trabajar en mi tiempo libre para incrementar la calidad de un producto que no fabrico yo, imagínate pagar por el mero hecho de pagar. Vamos, que ni me van lujos ni elitismos. Sin embargo uso Linux porque me gusta, y punto. Y porque me gusta, querría que los demás lo pudieran usar, porque no pertenezco ni quiero pertenecer a ninguna élite, y me gusta que incluso los más novatos disfruten de algo bien hecho. Yo no me siento especial porque la falta de desarrollo de un producto me sitúe en una minoría.

Y el trabajo que queda por hacer no tiene por qué ser técnico. Si se trabaja en el plano de las licencias, para hacerlas flexibles, es posible que los fabricantes hagan productos propietarios para las distribuciones por sí mismos y que los que queramos usarlos, podamos hacerlo. ¿Cuánto revuelo hubo porque la versión 3 de la GPL parecía un manifiesto bélico contra casi cualquier producto que no fuera GNU?

Gabriel Viso Carrera dice:

El post ya ha sido editado. Ahora te toca a tí retirar lo de “XXXXX”…

Por cierto, una cosa que se me olvidaba es que pareces no haber comprendido el quid de la cuestión. No hablé en ningún momento de que haya productos que no se puedan meter en las distribuciones por cuestiones de licencia:

En el mundo del escritorio hay muchas veces que determinadas tecnologías no se incluyen ya que requieren el pago de una licencia. Microsoft/Apple pueden decidir si le interesa incluir ese software y repercutirlo en el precio de la licencia de usuario. Las versiones de linux al ser gratuitas no pueden hacer eso ya que estarían violando la licencia (de la tecnología). ¿Cuantos usuarios crees que estarían dispuestos a pagar una licencia por un linux para escritorio? Pues ninguno ya que con windows no lo hacen, directamente lo piratean.

De lo que hablo es que, si se mete algo (en non-free, bad, ugly o lo que sea), lo mínimo es que funcione. Todo lo que me tuve que bajar de fuera de la distribución estaba disponible (pero defectuoso) en los repositorios, fuera cual fuera la distribución, en su día. Me pasó con fedora cuando era fedora y cuando era Red Hat, y un largo etcétera. Hasta con Debian.

José Angel de Bustos Pérez dice:

El tema de los flames interprofesionales no se donde lo ves ya que no era mi intención descalificar a otras profesiones. Es más tengo bastante respeto por ellas, pero hay mucha gente que confunde terminos, y me pareció que eras de los que no sabían diferenciar microinformática y sistemas. En ningún momento he pretendido menospreciar a la gente que se dedica a la microinformática.

En cuanto a lo de editar post es tu blog y estas en tu derecho. Con lo de ????? me refería a que GNU/Linux no es un sistema pensado para aquellos usuarios que sólo saben donde pinchar, esos los denomino ????? independientemente del sistema que utilicen. Si se te ocurre una forma de hacer referencia a ellos que no suene mal, pues me gustaría conecerla (aunque suene irónico no va con esa intención) ¿usuario medio?. Y para esos usuarios linux no es, ni será una solución viable en muchísimo tiempo, me atrevería a decir que en la vida.

Pues claro que estoy de acuerdo con lo de la cafetera. A eso me refiero. linux no es un sistema para el usuario ¿medio? ya que va a requerir una serie de conocimientos mayores que otros sistemas. Windows se pensó para tener algo barato y de fácil uso para los miles de potenciales usuarios. No se pensó para que fuera seguro ni eficiente. Bill Gates será muchas cosas, pero tuvo una gran visión de futuro. Por el contrario Apple vio que hacer algo de calidad y fácil de usar era caro y en los 80 los únicos que podían afrontar pagarlo eran las empresas. Apple eligió las empresas como objetivo y fabricó un producto de grandísima calidad que estuvo a punto de morir de éxito si Microsoft no hubiera invertido dinero en Apple para evitar una denuncia por monopolio si Apple quebraba.

Linux sin embargo no se pensó para ese tipo de usuarios, y eso junto con la gran variedad de distribuciones y software tiene como consecuencia lo que comentas en tu post.

¿Una llave inglesa es una mierda por que no permite atornillar un tornillo? Pues yo creo que no ya que no se pensó para ello. Y con Linux pasa eso. Todo el software de usuario reside sobre una capa de software desarrollada por gente muy técnica y con un propósito en mente que no es el usuario final. Es tener un sistema fiable. Se estan haciendo grandes avances en la usabilidad, pero no se llegará al nivel de Mac OS X ya que el sistema sobre el que funcionan los entornos de escritorio no se ha desarrollado pensando en estos últimos y eso se nota y se notará. Windows me parece un muy mal ejemplo de usabilidad, otra cosa es que todo el mundo este acostumbrado a la forma de funcionar con Windows y se haya convertido en un estándar.

También está el tema de licencias que impide que muchas veces los módulos/drivers se distribuyan con la distribución y haya que hacerlo manualmente. Lo cual se convierte en un obstáculo para muchos usuarios.

Yo no me refugio en el elitismo de hace unos años. Te indico una realidad y me reitero “Linux no se ha pensado para facilitarle la vida al usuario y tampoco se ha pensado para un usuario con unos conocimientos muy limitados sobre informática”. Como cualquier sistema o tecnología Linux requiere de unos conocimientos y en este caso son mayores que los de Windows o Mac OS X y si quieres utilizarlo tendrás que tenerlos. No es elitismo es la cruda realidad. Y si alguien te vende la moto de que es tan fácil de usar como Windows o Mac OS X te está engañando.

Se está trabajando en la facilidad de uso para captar a usuarios de escritorio, pero debido al modelo del software libre y a lo que es linux el llegar al usuario de escritorio es más dificil que en otros sistemas maxime cuando los usuarios no quieren aprender cosas nuevas. Y está bien el facilitar la vida al usuario ¿medio? y se deberá recorrer mucho camino, pero la realidad es la que es.

Hombre, el precio a desembolsar por un Apple es mayor que por un PC con Windows, en especial si se piratea el software. Pero a la larga sale más barato. Lo digo con conocimiento de causa. Cada uno debe utilizar lo que mejor le convenga eso desde luego.

No se si me estas llamando elitista y/o insinuando que me siento especial por que uso linux. Si lo miramos en tiempo llevo unos 10 años más utilizando productos de Microsoft que linux y no me siento especial ni elitista. Simplemente digo las cosas como son. Tengo bastante experenciencia en promoción de software libre y he lidiado mucho con usuarios que quieren utilizar linux y muy a mi pesar a muchos les he tenido que decir que linux no es para ellos ya que o bien no tienen suficientes conocimientos o no tienen/quieren invertir tiempo y me parece tomar el pelo recomendar a gente el uso de linux cuando no se adapta ni puede darlos lo que utiliza. Hay mucha gente que cae en el error de recomendar a todo el mundo el uso de linux y eso es putear al personal.

Hay gente, por poner un ejemplo conozco un filósofo, que usa linux desde hace mucho como sistema de escritorio, se baja sus módulos/drivers y los compila etc pero por que es una persona inquieta y si quiere probar algo decide invertir el tiempo en leer, probar y sacar sus conclusiones y que no se lo den todo hecho no le importa. Hoy en día el usuario de escritorio tiene que estar dispuesto a esto y repito que no es elitismo es la cruda realidad. Si no estas dispuesto a esto linux te hará perder el tiempo.

Yo como usuario de escritorio soy patético, lo reconozco. No se, ni me interesa como configurar el escritorio. Si necesito saberlo, alguien que me pregunto, miro la documentación, veo como hacerlo y se lo explico. Pero simplemente por que el tener compiz/beryl con todos los efectos o configurar los atajos de teclado es algo que no me aporta nada (esto es válido para Windows y Mac OS X). Arranco las aplicaciones y trabajo con ellas maximizadas. ¿Es esto ser elitista? No, raro en el sentido de diferente sí. Este tipo de cosas no me aportan nada, al igual que configurar miles de cosas que se pueden configurar y a la hora de la verdad no influyen en el uso que le doy al ordenador. Que haya gente al que le gusten en demasia todas estas cosas y que sean fáciles de utilizar/configurar me parece bien, pero la realidad es que necesitarás algo más de dos clicks para hacerlo y eso supone el tener unos conocimientos y/o invertir tiempo en lograrlo. Si alguien no está dispuesto a ello linux no es para esa persona y perderá el tiempo con ello. Y si alguien lográ aportar algo para facilitar su uso a otro tipo de usuarios bienvenido sea.

Respecto al tema de las licencias hay que tener en cuenta una cosa y esto no te lo tomes a mal por que va a sonar muy rudo y no se como suavizarlo para que suene bien. Cuando alguien hace un desarrollo tiene todo el derecho a elegir los términos en los que lo distribuye (licencia) y a nadie obligan a utilizar un determinado software. Tan legitimo es licenciar con una licencia restrictiva como hace Microsoft y otra mucha gente como con licencial tipo Apache o GPL. El propósito de las licencias GPL es la transferencia del conocimiento y la transparencia (código) y no facilitar la vida al usuario. Es decir linux o debería decir mejor el software libre no se creo pensando en el usuario medio, para este usuario el leer el código no es necesario.

No quiero decir que al que no le guste que se joda. Simplemente que esto es lo que hay y dista mucho de ser perfecto y habrá que trabajar mucho para facilitar la vida del usuario con lo que hay y nunca se podrá dar gusto a todo el mundo.

Resumiendo, linux y el software libre son como son con sus defectos y sus aciertos y hoy por hoy no es viable para el usuario de escritorio en los escenarios normales de uso y el que insista en lo contrario miente como un bellaco. El que quiera usar linux tendrá que invertir más tiempo que con Windows o Mac OS X y esto no es ser elitista ni sentirse especial es, por n-esima vez, ser realista. Que si se quiere llegar al usuario de escritorio hay que cambiarlo, pues sí.

Con el término que no te gusto me referia a aquellos usuarios que después de estar media hora con ellos al teléfono por que el ordenador no les funciona, resulta que no han encendido el monitor ni saben que es necesario hacerlo. Aquellos que les intercambias dos iconos en el menú y ya no saben encontrar los programas. Aquellos que les dices que cierren las ventanas y se levantan a cerrar las ventanas de la calle, … Sinceramente a estos no se una forma de llamarlos que no suene mal. Mi intención no era ofender a nadie, si no categorizar a aquellos usuarios a los que será imposible llegar.

Gabriel Viso Carrera dice:

Me vale cualquier definición, pero que no sea insultante. Al 95% de los usuarios no les importa en absoluto la consola de órdenes ni el escritorio, sino tan solo lo que puedan hacer con ellos. Los usuarios que describes en tu último párrafo no son usuarios medios, son analfabetos. Los usuarios de escritorio o medios son personas que posiblemente sepan de lo suyo mucho más que yo y que tú de lo nuestro, y porque no les interese consolear no quiere decir que sean unos incapaces. Te has tirado de la moto, no pasa nada.

Mira, sinceramente: mi razonamiento se basa en unos pocos principios que te diré a continuación de decirte una sola cosa:

Linux se pensó para tener un Unix libre con el que poder estudiar. Lo demás son hipótesis, o tuyas o mías: da igual. Es decir, podemos pasarnos la vida discutiendo de en qué han pensado los que hicieron Linux, que seguramente acabaríamos antes yéndonos de cervezas a solucionar la crisis mundial. Lo que ha pasado es que Linux ha evolucionado hasta hoy, que es 27 de enero de 2009. Como todo, las cosas cambian. Y hoy, el problema que le queda a Linux por resolver es su autoenemistad. Las restricciones artificiales y políticas sobre productos gratuítos pero que no son libres, a los únicos a los que perjudican son a los usuarios, y por extensión, a Linux.

Mis principios de discusión son los siguientes:

1) Si una distribución incluye un producto, éste debe funcionar. Si no, que se lo guarden, que no lo quiero. Si todas las distribuciones incluyen productos multimedia, es por algo. Si no funcionan es que alguien ha hecho mal su trabajo, no es el usuario, o el mundo, el que se equivoca al querer usarlo.

2) Si la gente se jacta de que Linux es más robusto porque lo desarrolla la comunidad y es muy numerosa, o bien la comunidad de desarrolladores es muy mala, o lo que me explica el comportamiento absurdo de las distribuciones con los productos propietarios es que, símplemente, no prueban las cosas que no pueden recompilar porque según ellos tienen un karma sucio porque la licencia es “privativa”. Y al final, salvo excepciones, para hacer que un driver “privativo” funcione todo se reduce a trastear en cosas externas a ellos mismos. Es decir, bastaba con crear un paquete que incluyese media docena de cambios en la configuración del sistema en los scripts de dpkg, de apt-get o de rpm. Lo mismo que hacen para todos los productos que sí son libres. Porque lo único que no se configura correctamente es lo “privativo” (odio ese palabro). Lo que se prueba funciona en una inmensa mayoría de casos, lo que no casi seguro fallará.

3) Si la gente se jacta de que Linux aprovecha mejor el hardware y es mejor que ningún otro sistema, es una imprudencia restringir su uso aferrándose a excusas. Por eso se quiere y se debe aplicar al uso que le da el 100% de los usuarios: tú, yo, los profesores, los profesionales y los niños para hacer sus deberes y chatear en el feisbuc y quien quiera montarse un media center doméstico.

4) Si Linux no es adecuado para el usuario medio, entonces no pintan nada ni los evangelistas, ni las frases “spread the word” ni las asociaciones que se dedican a culturizar a la gente para que comprenda ni el modelo del software libre, ni que el que Linux es difícil de instalar es un mito. Todo eso sobra, es hipocresía.

5) La licencia no tiene nada que ver: la licencia GPL más estalinista no te va a impedir probar y gestionar correctamente un controlador ATI, aunque su licencia sea diferente. Y si la licencia del software libre impide usar un controlador propietario, entonces la libertad del software impide la libertad del usuario.

Esto es en el que me baso, con razón, para decirte que si alguien necesita aportar más, como tú decías, para que Linux llegue al escritorio, son los mismos que hacendo un ejercicio de hipocresía, incluyen paquetes en las distribuciones sin probar si van a funcionar, y todo ello sólo para poder decirte que su distribución es “Desktop” y que deberías usarla para trabajar, jugar y que además debes compartirla y mejorarla. El trabajo que falta por hacer en las distribuciones para conseguir lo que, para tí, posiblemente nunca llegará, es lo más barato y lo más crítico: que se pruebe que lo que la distribución incluye se gestiona correctamente, sea propietario o sea libre.

Y lo sé, porque yo sí sé que el cubo 3d del compiz está bien hecho y funciona bien. Sí sé que el escritorio es amigable. Si sé que la configuración a golpe de ratón funciona, y si sé que Quake IV va que se mata con un Linux, igual o mejor que un Windows. He metido las manos en el nivel de usabilidad y demás de las distribuciones, y te digo una cosa: para lo que tanto niegas sólo hace falta probar.

tucaneando dice:

Intentare no ser demasiado ofensivo en mi comentario, pero te contradices demasiado para tomarte en serio.

Yo aun no tengo el titulo de ingeniero superior en telecomunicaciones, pero te puedo decir que no hace falta tener ningun titulo para ver que el elitista eres tu con frases como:
“Yo soy Ingeniero de Telecomunicación y profesionalmente me dedico a asuntos que dejan el problema de la microinformática a la altura de una sopa de letras, pero no quiero invertir tiempo libre en trabajar para poder disfrutar.”
Realmente te crees que diseñar hardware es mas complicado que diseñar software, presuponiendo que sean esos los asuntos a los que te refieras.

Ademas si no te gusta como las distribuciones actuales hacen el trabajo, tienes la libertad de comenzar una y hacer las cosas “bien”. Pero criticar un kernel porque no sepas hablar con propiedad, en lugar de criticar tu distribucion por no poder instalar un driver en esa distribucion me parece bochornoso habiendo dicho previamente que llevabas 11 años usando linux.

Y podria seguir bastante mas, pero supongo que este comentario nunca vera la luz. Asi que si algo no te gusta o ves que falta algo por hacer, ponte las pilas y empieza a hacerlo y no pretendas que otros te lo hagan por ti y encima gratis porque al final cada uno hace lo que le interesa, por la razon que sea.

Para que veas que no hablo desde el desconocimiento hago este comentario como usuario registrado, si sigues mi usuario podras ver el proyecto en el que estoy trabajando ultimamente, pero seguramente te parecera micro-informatica.

Un saludo, Crak.

Gabriel Viso Carrera dice:

Hola tucaneando.

Realmente tu comentario no viene a cuento porque no has leído la entrada, pero a pesar de eso te voy a contestar.

1) Realmente creo es más difícil diseñar hardware, al menos más caro (hablo sólo de diseñar) es, pero me dedico al software. Lo que pasa es que hay cosas más difíciles que la microinformática. Claro, no sabes a qué me refiero con microinformática porque no has leído la entrada.

2) No he criticado ningún kernel. Precisamente he criticado distribuciones, todas las que conozco (todas pecan de lo mismo). Lee con propiedad. ¡Qué digo!, lee, al menos.

3) He contribuido. Además de no leer, hablas sin saber. He sido uno de los primeros españoles en adaptar un script de wvdial a usar el 3G con Vodafone hace más de 2 años. No es mucho, pero para cerrarte la boca es suficiente.

Lo que critico, para que te enteres, es que se diga muy alto y con la boca llena que Linux es un sistema de escritorio y que es facilísimo cuando se cae en prácticas tan absurdas y estúpidas como poner en una distribución paquetes de productos multimedia propietarios y de controladores propietarios sin ni siquiera probar que van a funcionar. Así de simple. Mira, en 7 líneas te ahorro la comprensión de una entrada y varios comentarios obviamente demasiado largos para tí.

Publico tu comentario porque no me insultas y te dejas a tí mismo en ridículo, demostrando tú solo que no has tenido el suficiente interés en leer la entrada, y mucho menos, los comentarios. Lo que te interesaba era rajar y ya lo has hecho. Como usuario de Linux y como futuro profesional harías muy bien en recapacitar y aprender a rebatir cosas como hace J de Bustos.

En cualquier caso, tu comentario no es más que un intento de troll, que lo sepas. Si quieres seguir en esa línea hazlo por correo electrónico.

Buru dice:

Hola a todos. Soy un agricultor aficionadillo a la informática. No sé por qué lo soy, no juego, no programo, no hago páginas web, y sin embargo uso emacs. Como estoy en la semana en la que se me rompen los mitos me he decidido a escribir.

Llevo 7 años usando exclusivamente linux, en concreto debian. Empecé a usarlo cuando contraté la rdsi, y el driver que me vino con la tarjeta de segunda mano no funcionaba en windows, y sin embargo la Red Hat la ponía en funcionamiento en el arranque, sin yo tocar nada.

La verdad, al principio si tuve algunos problemas configurando ciertos periféricos, pero ahora no tengo ningún problema con mi linux, instalar, tocar dos cosas (o nada) y funcionar todo sin problema. Excepto la wifi usb atheros, pero porque de eso no hay driver, y la dejo para el ordenador que hay con windows en la casa.

El mito roto es que ahora cada vez que cojo un ordenador con windows, se me antoja complicado, y lo mismo una vez que cogí un mac…

Nada más… sí, lo sé, no aporto nada.

Gabriel Viso Carrera dice:

No sé por qué no vas a aportar nada, hombre 🙂

Está claro que las experiencias de cada uno son las que le cuentan. En las mías ha habido muchos PC diferentes, y en cuanto te vas a algo nuevo (como el portátil que tengo ahora) es inevitable que haya que tocar 2 o más cosas (en mi caso he tenido que tocar a mano 16 ficheros). Ese ese “tocar 2 cosas” lo que se me antoja absurdo, porque en la inmensa mayoría de los casos esas 2 cosas se podrían haber dejado listas desde la propia instalación (por parte de la Distribución) con sólo haberse parado un poco a repasar lo que se ha hecho.

tucaneando dice:

Mi comentario puede tener tono de troll, no voy a discutirlo, pero eso no significa que no haya leido la entrada ni los comentarios. Yo he ido mas alla de lo evidente y no he entrado a saco como ha hecho J de Bustos, porque si el te ha puesto los puntos sobre las Is y no te ha hecho entrar en razon yo he preferido atacar el problema de una forma mas parecida a como lo has hecho tu en el post.

Y al parecer ha funcionado, has entrado en razon y ya no es necesario el tono de troll.

Si un usuario de un sistema operativo con 11 años de experiencia no ha hecho nada para contribuir con la usabilidad, ese escript del que hablas es una prueba de algo que no valdria para windows. ¿Como pretendes que los demas hagan algo? Empieza tu haciendo un instalador grafico para solucionar tu problema, asi ayudaras a los mas novatos a solucionarlo con un par de clicks.
Pero claro, ya has hecho tu script que para ti ya vale, para que seguir, mejor pasar a otra cosa y que el que venga detras se busque la vida.

Finalmente decir que los tres que hemos comentado aqui estamos de acuerdo de que “linux” tal como esta no es valido para el usuario que no quiere aprender, usuario medio que no quiere saber sino que le solucionen un problema.
Pero es que ese es el origen de “linux” software para aprender y divertirse aprendiendo.
Si ha llegado hasta donde esta no es por haber ayudado al usuario que no quiere aprender a hacer las cosas, sino dejando elegir al usuario que si que quiere aprender a hacer lo que quiera con su sistema operativo.
Un ejemplo grafico de lo que quiero hacerte ver:

Comodidad Control
—————————————————–
Windows MacOSX Linux

No puedes moverte en esa linea sin perder por algun lado, hay que llegar a un compromiso dependiendo de las necesidades. Pero es que para elegir hay que conocer, y para conocer hay que esforzarse.

El software libre lo hacemos todos, por lo que no se le puede echar la culpa a nadie en particular.

Un saludo, Crak.

Gabriel Viso Carrera dice:

A ver, ese script ayudó a gente como yo que no teníamos conexión cableada, y me estuve escribiendo con gente que sí lo recogió para mejorarlo porque yo no podía. Pero bueno, si no te vale, allá tú.

A lo que me refiero y lo digo por enésima vez, es que si vas a meter algo en una distribución para no probar siquiera que lo has metido bien, para eso no lo metas, y publica la noticia de “Yo paso de las tarjetas ATI, hale, a la página del fabricante y a consultar el man. Suerte, bonicos”. No estaría bien, ¿verdad? Bueno, pues lo que está peor es meter el controlador, hacerlo mal, no probar si lo que has hecho está bien, y decir con la boca llena que tu distribución es “amigable total”. Y eso aplica a muchas: Ubuntu, OpenSuse, Fedora,… siempre tuve jaleos con ese estilo.

Cuando empecé con Linux Debian iba por la 1.4.7 creo recordar, y de aquellas la Red Hat 5.1 era lo más parecido a “usable”. Tenía un Pentium 166 MMX con 2 GB-no-los-llenas-en-la-vida y la RedHat con casi todo y el AfterStep, ocupaba 400 MB. Ahí si las cosas no funcionaban, te fastidiabas, porque no era que no compilasen: era que o no existían o tenían verdaderos enjambres. Ahora te tienes que fastidiar porque las cosas funcionan, pero se falla en el último pasito: en validar que realmente el proceso de instalación es correcto.

Tu gráfico es el mismo que el mío. La diferencia es que yo creo que solo aplica a la puesta en marcha, porque soy el primero que reconoce y publica que cuando las cosas se hacen funcionar, todo es perfecto. Lo único que critico es que no se termine de cerrar el círculo y no se le ponga la guinda a las cosas.

Luego está (que esto es algo que me fascina de muchos usuarios) los que dicen en todas partes (i.e., meneame.net) que “es que si quieres algo que funcione bien usa Linux”, “es que Linux ja-ja no tiene virus jo-jo”, “usas Windows eres un perdedor”, y cuando alguien dice algo como yo, aún siendo usuario de Linux desde los 17 años (tengo 28), seguramente los mismos vendrán aquí y dirán “es que Linux no es para cualquiera, claro, ¡pringaos!”. Y no hablo ni de tucaneando ni de Bustos, que conste. Al menos hago crítica e identifico qué es, claramente, lo que queda por hacer. Y es muy poco. Apuesto a que si Ubuntu sacase una versión cada año en vez de dos, no tendría este tipo de fallos chorras… si no quisiera tenerlos, claro.

Comentarios cerrados